Когда приватность стала плохим словом?

Когда приватность стала плохим словом?' -> 'Когда приватность стала плохим?

Обвинение, предъявленное Министерством юстиции США против разработчиков Tornado Cash, поданное в среду, соответствует явному пренебрежению правами на конфиденциальность, которое проявляет правительство.

По всему правительству укоренилось предположение, что желание человека сохранить подробности своей жизни в тайне означает, что он занимается незаконной деятельностью. Это чересчур упрощенное предположение не подтверждается законом или реальностью того, почему конфиденциальность настолько важна для множества законопослушных граждан в их повседневной жизни.

Оно также не обеспечивает должного баланса между правом гражданина 21-го века на конфиденциальность и необходимостью обеспечения эффективного применения закона правительством.

Миллер Уайтхаус-Левин является генеральным директором Фонда образования по DeFi, а Аманда Туминелли – главным юридическим советником Фонда образования по DeFi.

• Джастин Сан Следующий До Квон или Сэм Бэнкман-Фрид?
• Почему экономика создателей должна работать на Биткоине
• Джексон Хоул Когда политика ФРС принимается на ходу

В прошлом веке мир изменился таким образом, что почти все наши ежедневные действия стали гораздо менее конфиденциальными, чем когда-либо раньше. В нашей цифровой жизни в почти каждом разговоре, каждом месте, где мы находимся, и на что мы тратим деньги, обычно участвует третья сторона, отслеживающая и часто сохраняющая эту информацию в небезопасных базах данных.

См. также: Разработчиков Tornado Cash поймали в сети американской правоохранительной системы | Мнение

Когда люди торговали золотом, а позже наличными деньгами, правительство не имело возможности проследить за транзакциями, будь они незаконными или законными, без ордера или судебного вызова. Когда люди вели свои повседневные дела, они не создавали постоянной цифровой записи.

Всякий раз, когда возникает всестороннее неодобрение новых технологий просто потому, что они подтверждают устоявшееся право человека на конфиденциальность, следует задать вопрос.

Если правительство подозревало человека в совершении преступления, ему приходилось прилагать усилия и вести расследование: следить за людьми и отмечать деньги для отслеживания потока денежных средств.

В последнее время правительство получило гораздо больше информации и возможностей для превентивного наблюдения за нашей финансовой жизнью. Например, с принятием Закона о банковской тайне в 1970 году финансовые учреждения должны вести учет и предоставлять отчетность, чтобы помочь правительству в его усилиях по предотвращению отмывания денег, и, как результат, большая часть информации, которую мы предоставляем нашим банкам, может быть легко просмотрена правительством.

Более того, судебные вызовы Джона Доу финансовым учреждениям позволяют правительству получать огромные объемы информации (включая историю покупок и трат) без судебного ордера на обыск – без необходимости сообщать, какие преступления расследуются или связана ли личная информация с целью, объектом или свидетелем.

Другими словами, правительство получает почти неограниченную возможность доступа к личной информации. И, что заметно, банкам и финансовым учреждениям запрещено сообщать своим клиентам, если их информация была передана.

“Что у вас скрывать, если вы ничего плохого не делаете?” слишком часто используется в качестве риторического оружия против основных прав на конфиденциальность. Фактически есть вполне обоснованные причины, по которым человек может хотеть сохранить свою финансовую жизнь и коммуникации в тайне.

Человек может желать поддержать политическое движение или религиозную организацию, не боясь преследования за свои взгляды. Он может хотеть покупать товары, чтобы никто не знал, чтобы сохранить секреты или из-за стеснения или по любой другой причине. Он может хотеть свободно общаться со своими друзьями, не боясь, что его слова позже будут вырваны из контекста сотрудником правительства.

В стране, такой свободной, как США, легко забыть, что наши убеждения, ассоциации и образ жизни могут быть в противоречии с постоянно меняющейся политической обстановкой. Поэтому наша конституция запрещает правительству получать доступ к в противном случае конфиденциальной информации, если нет законного интереса правительства или необходимости вмешательства в права, гарантированные Четвертой поправкой.

Дискуссия о конфиденциальности длится уже десятилетия. Всегда будет существовать неизбежное противоречие при балансировке права человека на конфиденциальность и легитимной необходимости правительства ограничивать права на конфиденциальность в определенных обстоятельствах для предотвращения преступности или обеспечения важного государственного интереса. То, что кажется утерянным по пути, – это взаимное уважение и доверие между правительством и гражданами.

См. также: Суд говорит, что Privacy Mixer Tornado Cash – это субъект

Правовое господство и осуществление законных полномочий правительства требуют от нас продолжать борьбу с адекватным балансом между свободой и безопасностью. Новые технологии, такие как шифрованные электронные коммуникации или приложения, позволяющие анонимные платежи, усложняют этот вопрос.

Новые технологии требуют новых правил, что в свою очередь требует вовлечения, а также любопытства и образования о плюсах и минусах технологии. Независимо от того, что вы думаете о достоинствах определенного случая или обвинения, мы должны задавать вопросы, каждый раз, когда есть общественное неодобрение новой технологии просто потому, что она подтверждает установленное право человека на конфиденциальность.

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!