Майнинг биткоинов – это олигополия, и Proof-of-Stake не лучше

Майнинг биткоинов - олигополия, Proof-of-Stake не лучше.

Когда я впервые прочитал белую книгу Сатоши Накамото, я влюбился в ее идеализм. Система электронных наличных средств, основанная на принципе равноправия участников, делает ее всеобъемлющей. Она дает людям возможность контролировать свои деньги. Поступая из Бразилии, я с первых рук знаю, что такое гиперинфляция, поэтому я понимаю ценность наличия вариативности и не полаганиясь на один единственный центральный банк, контролируемый правительством, или крупные банковские корпорации.

На первый взгляд, механизм Proof-of-Work (PoW) звучит как нечто справедливое и праведное: он дает власть тому, кто выполняет работу. В случае с биткойном, это означает майнеров. К сожалению, слова могут вводить в заблуждение. Хотя кажется, что PoW дает возможность реальным людям зарабатывать деньги, на самом деле сила находится в руках компаний, которые управляют масштабными операциями узлов.

Эта история является частью недели майнинга 2023 года, спонсируемой Foundry. Брено Араухо – основатель и генеральный директор Boto.

Существует реальное стимулирование централизации операций по майнингу, обеспечивающих безопасность сети биткойна, из-за экономии масштаба. Чем больше масштаб деятельности майнера, тем более эффективными окажутся его затраты, максимизируя его вознаграждения. А малые майнеры вынуждены выйти из игры. Конечно, развитие биткойн-майнинга от возможности выполнения на ноутбуке до доминирования графических процессоров (GPU) и позднее ASIC (специализированных микросхем) хорошо известно.

Эта централизация можно наблюдать по цифрам. Согласно Национальному бюро экономических исследований, в один момент в октябре 2021 года 10% майнеров контролировали 90% сети биткойна, а 0,01% контролировали около 50% сети. Для контроля над сетью требуется всего 50%. Даже сегодня, скорее всего, несколько десятков майнеров, которые доминировали в майнинге биткойна в течение многих лет, хотя многие были выбиты из игры медвежьим рынком.

Все это начинает напоминать олигархию. Разве майнеры биткойна не являются олигархическими технократами?

Proof-of-stake – это плутократия?

Ничто из этого не оправдывает механизм Proof-of-Stake, который, по предположению, является экологически безопасным вариантом обеспечения безопасности блокчейнов. При переходе от PoW к PoS Ethereum Foundation назвала экологические преимущества этого механизма одним из ключевых аргументов в пользу изменений. Трудно отрицать, что слияние помогло снизить углеродный след Ethereum, но стоит заметить, кто на самом деле получил выгоду – ведь комиссии почти не изменились, и теперь богатые пользователи Ethereum становятся еще богаче, если делают стейки своего капитала.

Это и есть причина, почему так много людей называют Proof-of-Stake плутократией. Деньги говорят сами за себя. С Coinbase, владеющей 11,5% всех застейканных эфиров (ETH), она фактически имеет 11,5% голосов при принятии решений в сети. Представьте, если бы у одной компании было 11,5% голосов на то, что Федеральная резервная система должна делать (не говоря уже о том, что Федеральная резервная система является демократической). Вы могли бы сказать, что вы доверяете Брайану Армстронгу больше, чем Байдену. И даже описать американскую экономику как плутократию. Но по крайней мере, власть элиты в США неоформленная, она не воплощена в официальном механизме голосования, как это сделано в Ethereum.

Выравнивание стимулов

Управление связано с властью, а власть – с стимулами. Я твердо верю, что если вы хотите, чтобы кто-то что-то сделал, вы должны выравнять его стимулы. И чем больше мы можем поощрять всех участников к достижению одной цели, тем лучше. Возможно, не всегда удается достичь равновесия только с помощью стимулов, но с такими вещами, как криптовалюта, есть способы создания не нулевых сумм игр.

Сегодня у PoW и PoS блокчейнов есть противоречивые интересы между майнерами/валидаторами и пользователями сети. Пользователям было бы выгодно иметь быстрые и дешевые транзакции, но, в целом, это увеличит затраты для майнеров и валидаторов, уменьшая их прибыль. Версия этого конфликта возникла во время Блоковой Войны биткойна, когда некоторые аргументировали увеличение объема данных в майнинге блока биткойна, что теоретически должно было сделать транзакции быстрее и дешевле. Соответствующая стоимость для майнеров была бы выше с более крупными блоками, но комиссии были бы ниже. Кто победил в итоге?

Конфликт сам по себе не является чем-то плохим, так как он может привести к хорошим результатам. Но когда власть осуществляется односторонне, важно осознавать потенциальные противоречивые интересы, которые могут привести к несправедливым результатам. Конечно, биткойнеры скажут, что сторонники малых блоков были демократичными и что сохранение низкой стоимости управления узлом в конечном итоге полезно для децентрализации биткойна, так как больше людей смогут проверять работу сети.

Но оба аспекта этой дебаты всегда напоминали мне эксперимент “Дилемма заключенного” в теории игр, где двух преступников допрашивают власти, и каждый из них может либо лгать, либо признаваться в вине. В этом случае оба стороны получают стимул действовать эгоистично и обвинять друг друга, что приводит к недопустимому исходу для обеих сторон.

Мы обречены?

К счастью, существует больше вариантов, чем просто PoW и PoS, и изучаются другие механизмы согласования. На фундаментальном уровне самое важное, что могут сделать разработчики блокчейна – это найти способ выстраивать инцентивы между майнерами и пользователями.

Смотрите также: Bitcoin Mining Has a Superpower | Mining Week 2023

Вернемся к белой бумаге Биткойна, главным достижением Сатоши может быть решение проблемы византийских генералов – еще одного популярного эксперимента в области игровой теории – для цифровой денежной системы. Короче говоря, Сатоши обнаружил, что распределенный пул майнеров может быть стимулирован к согласию на одну правду (в случае Биткойна, какая “цепочка блоков” является канонической), не доверяя централизованному органу, благодаря законам экономики.

Однако то, что мы с тех пор узнали, заключается в том, что те же фундаментальные экономические законы означают, что слишком часто майнеры выигрывают, а пользователи проигрывают. Я не знаю, есть ли устойчивый способ превратить майнинг в ненулевую игру, но я предполагаю, что мы могли бы снова извлечь уроки из политики. Не было бы здорово, если бы мы исключили деньги из демократических систем, и не было бы здорово, если бы майнеры/валидаторы были мотивированы чем-то, кроме прямых денежных вознаграждений?

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more

мнение

Как майнеры биткоина могут избежать пристального внимания SEC (и попасть под его преследование)

Регуляторы рассматривают биткоин и другие криптовалюты на основе доказательства работы как товары. Но компании, заним...

мнение

Скоро появятся биткоин-фонды ETF. Как будет производиться их погашение?

Разрешение SEC на использование эмитентами фондов Bitcoin структур с выкупом в натуральной форме или требование тольк...

мнение

Законодательство по наблюдению Воррена создано на заказ, чтобы помочь крупным банкам

Акт Warren О противодействии отмыванию денег с помощью цифровых активов приведет к закрытию провайдеров криптовалюты ...

мнение

Риппл сталкивается с возможностью исправить свою закрытую систему

Ripple Labs создала свой токен XRP на централизованной системе. Но с закрытием юридического действия против Ripple, о...

мнение

Криптовалюта для консультантов Консультанты перестраиваются на поддержку цепочки

Как могут консультанты поддержать интерес клиентов к цифровым активам? Благодарим Мигеля Кудри из L1 Advisors за прим...

мнение

«Ориентируясь в пост-FXC эре как крипто-торговым платформам придется адаптироваться»

Принятие процедур безопасности, образования и автоматизации в криптобиржах позволит им восстановиться и стать лучше.