Мы не можем создать что-то подобное на Ethereum, – говорит основатель DYdX по мере приближения Mainnet.

Мы не можем создать такое на Ethereum, - сказал основатель DYdX перед запуском Mainnet.

Антонио Жулиано был свежеиспеченным выпускником компьютерных наук из Принстонского университета в 2015 году, когда он присоединился к американской криптобирже Coinbase в качестве программиста. Он проработал там всего год, но заразился блокчейн-лихорадкой.

Теперь Жулиано руководит одной из крупнейших и наиболее отслеживаемых децентрализованных бирж, dYdX, которую он основал в 2017 году.

Эта статья публикуется в последнем выпуске нашего еженедельного информационного бюллетеня The Protocol, посвященного технологии за криптовалютой, один блок за раз. Подпишитесь здесь, чтобы получать его каждую среду.

В последнее время о нем много говорят, потому что dYdX переходит от сети второго уровня в экосистеме Ethereum на собственный блокчейн, созданный с использованием технологии Cosmos. В июле была объявлена тестовая сеть, и после некоторых задержек запуск основной сети (mainnet) ожидается в следующем месяце.

• Гильдия авторов подает коллективный иск против OpenAI
• Grayscale подает заявку на новый Ether Futures ETF Официально
• Meta опровергает утверждения о нарушении авторских прав при обучении ИИ

На прошлой неделе мы беседовали с Жулиано о переходе, а также о некоторых ключевых проблемах блокчейна, с которыми сталкивается отрасль. Вот несколько основных моментов:

• О статусе миграции: “Мы находимся в заключительной стадии тестирования.”
• О формировании сообщества блокчейн-валидаторов в экосистеме Cosmos: “Мы, вероятно, начнем с примерно 50-100 валидаторов, а затем расширимся.”
• О преимуществах масштабирования после перехода: “Мы не можем создать что-то подобное на Ethereum.”
• О том, как быстро dYdX нужно, чтобы новый блокчейн работал: “Нам нужно больше 1000 транзакций в секунду.”
• О том, как его компания удается избежать проблем с Комиссией по торговле товарными фьючерсами США: “Самое важное, что стоит отметить, это то, что dYdX никогда не предлагал производные продукты американским клиентам.”

Вопрос: У вас запланирован запуск основной сети в октябре, но ранее была намечена дата в сентябре. Каков текущий статус? И что нужно сделать, чтобы достичь этого?

Жулиано: Это довольно большой проект – создание собственного блокчейна первого уровня. Мы также внедряем в наш блокчейн некоторые действительно интересные новые вещи. На высоком уровне мы создаем децентрализованный, но не входящий в блокчейн ордер-бук и движок сопоставления, который будет гораздо более масштабируемым, чем все остальное в DeFi. Мы работаем над этим уже год. И я думаю, что это довольно быстрый график для того, чтобы вывести это на рынок. В начале года мы установили дату конца сентября, но она была перенесена. Скорее всего, это случится в начале или середине октября. Но я все равно очень уверен в этом. Конечно, мы хотим иметь большую уверенность в безопасности и правильности нашего запуска. В двух словах, он почти полностью создан. Мы находимся в заключительной стадии тестирования.

Вопрос: Вам нужно собрать свое собственное сообщество валидаторов, в отличие от других схем, где вы можете просто наследовать безопасную область других людей. Что для этого требуется? Как вы находите этих валидаторов? Или в чем вызов?

Жулиано: На самом деле это оказалось не так сложно, что удивительно. И это даже не то, с чем мы занимаемся. Мы действительно сосредоточены на создании программного обеспечения с открытым исходным кодом. И я думаю, что одной из вещей, позволяющих нам это сделать, является то, что dYdX – не новый проект, верно? Мы существуем уже шесть лет. На dYdX ежедневно торгуют на миллиард долларов. Бренд довольно сильный. И я думаю, что для людей, которые являются валидаторами, и на самом деле это стало довольно сильным сообществом в экосистеме Cosmos и некоторых других appchains, где многие люди занимаются валидацией. Когда проект вроде dYdX входит со своей большой базой пользователей и уже устоявшимся брендом, весьма вероятно, что без каких-либо усилий с нашей стороны или со стороны остальных частей сообщества dYdX люди захотят валидировать, потому что имеются стимулы для этого. Вот как мы об этом думаем. Мы, вероятно, начнем с примерно 50-100 валидаторов, а затем расширимся.

Вопрос: Можете ли вы рассказать о том, как новая сеть dYdX может масштабировать ваш проект по сравнению с предыдущими версиями протокола?

Джулиано: Нам действительно необходима очень высокая масштабируемость, что является главной причиной, по которой мы создаем то, что создаем. И причина в том, что, очевидно, мы не можем создать что-то подобное на Ethereum. Возможно, это далеко не достаточно масштабируемо. Мы рассматривали возможность создания на других блокчейнах, таких как Solana или, возможно, других L2. Мы отказались от Solana, потому что у него на самом деле недостаточно масштабируемости для нас. Не утверждая, что наша масштабируемость гораздо выше, чем предельно высокий уровень Solana. Я думаю, что она будет выше благодаря оффчейн-ордербуку. Но другая проблема заключается в том, что у нас нет всего Solana только для нас, правильно? Даже если Solana такая же масштабируемая, как цепь dYdX, для того, что мы создаем, чтобы поделиться ею с другими людьми, платить комиссии за транзакции, это не соответствует тому пользовательскому опыту, который мы ищем. А вот на стороне L2 есть две проблемы с этим. Прежде всего, L2 в настоящее время далеко не достаточно масштабируемы. И мы это отлично знаем. Потому что сегодня мы практически самое большое приложение, которое было создано на L2 до сих пор. Мы работаем на StarkWare, не на Starknet, но на собственном развертывании протокола StarkWare, который они построили для нас. И это идет очень хорошо, это замечательное партнерство. Но главная проблема заключается в том, что этого недостаточно масштабируемо. И из-за этого мы вынуждены запускать компоненты нашей архитектуры оффчейн.

Вопрос: Можете ли вы разложить это на числа?

Джулиано: В настоящее время L2 может обрабатывать примерно 100 транзакций в секунду, что замечательно. Это примерно в 10 раз больше, чем Ethereum сам по себе. Но нам нужно больше примерно 1 000 транзакций в секунду из-за характера продукта, который мы создаем. Очевидно, децентрализованные биржи ориентированы на финансовые производные. И наши основные клиенты – это институты и довольно продвинутые криптотрейдеры, которым необходима очень высокая масштабируемость и наличие ордербука для торговли. Это одна из ключевых вещей, которую нужно понять о dYdX – в то время как большинство децентрализованных бирж сейчас являются автоматизированными рыночными создателями, dYdX не является им таковым, по крайней мере, пока. Мы являемся децентрализованной биржей на основе ордербука. И это требует очень высокой масштабируемости.

Вопрос: Почему?

Джулиано: Просто подумайте о том, что происходит на платформе. У нас есть все эти торговые боты, рыночные создатели. Люди постоянно размещают и отменяют ордера на этой ордербук-архитектуре. Так и работают биржи раньше. Когда вы размещаете и отменяете эти ордера, они обычно не исполняются. Возможно, только 1% ордеров на цепи исполняются. Рыночным создателям действительно не хочется платить комиссии за транзакцию, если они просто размещают ордер, который не исполняется. Зачем это делать? Это ужасный опыт. Поэтому это было ключевое открытие, которое привело нас к выводу, почему мы создаем то, что создаем, потому что, прежде всего, нам нужна очень высокая масштабируемость для размещения и отмены ордеров. Но на самом деле нам не нужна такая высокая масштабируемость, по крайней мере, пока что для самих сделок. Возможно, только 1% сделок сопоставляются и они фактически попадают в консенсус.

Вопрос: Как это работает?

Джулиано: То, что мы создаем в рамках V.4 и цепи dYdX, я называю децентрализованным, но оффчейн-ордербуком. И он децентрализован, потому что им управляют сами валидаторы, можно думать о нем как о мемпуле в блокчейнах. В общем, мы фактически используем мемпул для работы этого ордербука, но мы просто настраиваем мемпул таким образом, чтобы он был очень эффективен для работы dYdX. Люди могут постоянно размещать и отменять ордера, и они отправляются в эту децентрализованную сеть самих валидаторов. Но здесь замечательно то, что они фактически не попадают на цепь, пока не сопоставляются. И это здорово, верно? Потому что только 1% ордеров фактически сопоставляются. Таким образом, вы получаете практически 100-кратную масштабируемость прямо здесь. Потому что эти вещи в ордербуке не требуют консенсуса. И это действительно сложная проблема компьютерной науки, верно? Как масштабировать блокчейны, у нас есть некоторые мысли об этом. Но мы не станем в 10 раз лучше в масштабировании блокчейнов, чем все остальные, что есть сейчас. Но мы можем иметь такие ключевые открытия и создать что-то действительно индивидуальное для уникальных потребностей dYdX.

Вопрос: Вы говорили, что вам нужно около 1000 транзакций в секунду. Чего вы ожидаете достичь после запуска?

Джулиано: Когда большинство универсальных цепей проводят бенчмаркинг, они смотрят на то, что могут отправить вам ифер или выполнить простую транзакцию, чем на более сложное действие, которое может потребовать больше газа. Для нас торговля – это торговля, и мы знаем, что это будет. Мы уже провели тестирование с сетью из, кажется, около 50 валидаторов и достигли 2000 транзакций в секунду, и это довольно круто. Ведь, как вы помните, в этом нет платы за газ. Таким образом, вы можете получить около 2000 транзакций в секунду без комиссии за газ. И мы продолжим улучшать этот показатель, так как в Cosmos SDK и Tendermint есть еще незадействованные возможности, над которыми мы работаем, а также над которыми работает сообщество Cosmos, но это действительно уровень пропускной способности, который у дYdX V.3, текущей версии дYdX. Он составляет около 1000 в секунду.

Вопрос: Зачем вам нужно больше?

Джулиано: Мы хотим расти, верно? Если посмотреть на Coinbase или Binance, у меня нет статистики перед глазами. Мы находимся на уровне StarkWare, около 1000 транзакций в секунду. Но давайте поглубже разберемся в этом. То, что я сейчас упоминаю – это только наш бэкэнд. Это до того, как вы даже попадете в StarkWare, и это только книга ордеров, которая работает на наших серверах в облаке AWS. И снова, помните основной показатель – только 1% ордеров реально исполняются. Так что если у нас в секунду размещается 1000 ордеров, это означает, что только 10 ордеров в секунду или около того реально исполняются. И количество пропускной способности, которая фактически попадает в StarkWare, скорее всего составляет около 10-20 в секунду.

Вопрос: В случае с дYdX у вас, очевидно, есть такая гибридная модель более централизованной/децентрализованной биржи.

Джулиано: Да, конечно, я бы охарактеризовал дYdX V3 как отличный пример гибридной биржи. Здесь есть и централизованные, и децентрализованные компоненты, но весь процесс нехранимый. Естественно, есть компромиссы, которые мы делаем с точки зрения децентрализации. И я думаю, что это работает довольно хорошо для нас на данный момент. И я действительно рад, что мы выбрали этот путь. Думаю, что он позволил нам масштабироваться итеративно, быстро найти подходящий рынок и создать продукт, который действительно нужен нашим пользователям. Но планом для дYdX, и я бы сказал, для большинства, если не всех платформ DeFi, или по крайней мере тех, которые кажутся мне разумными, является полная децентрализация в какой-то момент. Так я всегда о ней думал, как о шаге на этом пути. Мы действительно хотим создать что-то полностью децентрализованное, потому что вы не можете получить все преимущества DeFi, если вы не полностью децентрализованы. И вот главная вещь, если вы запомните одно о дYdX цепочке или V4, то это полная децентрализация, в то время как V3 ею не является.

Вопрос: За последний год отношение сообщества к таким гибридным моделям изменилось. Расскажите о вашем подходе к позиционированию дYdX в этой рамке и видели ли вы изменение настроений.

Джулиано: Здесь, конечно, есть компромиссы, и есть люди, которым важна децентрализация, и есть те, кому она безразлична. Я бы сказал, что учреждения в некоторой степени меньше заботятся о централизации, но не нулево. Одной из действительно интересных вещей, которые произошли на dYdX и некоторых других платформах в последнее время, является то, что учреждения, такие как Wintermute, и некоторые другие прогрессивные торговые фирмы, заняли очень серьезную позицию в говернансе. И я думаю, они действительно ценят это, иметь возможность быть на платформе, которая полностью прозрачна, которую они знают справедливой и которой они смогут контролировать в будущем. Это действительно совсем иное, чем торговля на Binance. Даже если Binance является продуктом не хуже или даже лучше для них. Просто иметь этот контроль и прозрачность очень ценно.

Вопрос: Чего вы ищете в терминах состава ваших валидаторов, и будет ли он более органичным, как в Ethereum и Bitcoin, или основываться на институциональной основе?

Джулиано: По состоянию на данный момент, валидаторы на Cosmos действительно являются известными сущностями и в основном, они являются институциональными, небольшими учреждениями, подобными учреждениям в криптосфере. Многие из этих организаций являются, скажем так, компаниями, но это всего лишь несколько человек, управляющих одним из этих узлов по всей сети. Именно это является нашей текущей ситуацией. Я считаю, что в Cosmos в настоящее время много усилий вкладывается в увеличение максимального количества валидаторов. И причина в том, что есть определенная связь с тем, как работает Tendermint: чем больше у вас валидаторов, тем менее масштабируемой является цепочка. И чем больше мы сможем улучшить эти вещи, тем больше валидаторов мы сможем иметь с тем же или лучшим уровнем пропускной способности. И это займет время.

Вопрос: Антонио, вы написали этот остроумный твит 24 августа о единственных последователях в ландшафте уровня 2 Ethereum. Что это было?

Джулиано: Я сильно верю, что уровень 2 достигнет момента, когда последователь будет сетью, а не просто одним оператором. Это сделает последователей более децентрализованными и устойчивыми к цензуре. Но проблема с одним последователем на уровне 2 заключается в том, что одиночные последователи неустойчивы к цензуре. Это просто сервер, и сервер может отказаться обработать ваши транзакции, если захочет. Я не пытаюсь кого-то осуждать, буквально все они такие, но давайте, например, возьмем Coinbase или Base в качестве примера. Coinbase буквально запускает сервер, который является последователем для цепочки Base. И если они захотят отклонить вашу транзакцию по какой-либо причине, они могут это сделать. И, знаете, я думаю, что они стараются быть максимально беспристрастными. И это здорово. Но это не совсем децентрализовано. И чтобы доказать, что я в основном понимаю большую часть аргументов, давайте рассмотрим способ обхода переключателей, устойчивых к цензуре. Фактически вы можете вернуться к уровню 1 и отправить транзакцию на уровень 1 и сказать, “О, Coinbase, теперь вам нужно включить мою транзакцию, потому что я перешел на уровень 1”. Но это ужасный опыт продукта, верно? Возможно, это работает в некоторых случаях или когда, по какой-то причине, менее 1% времени кто-то становится централизованным последователем. Но если есть возможность для значительного количества транзакций быть подвергнутыми цензуре на определенном последователе, по какой-либо причине, то это может быть не то, что вы хотите для вашей сети.

Вопрос: Меня интересуют ваши мысли по поводу недавних соглашений CFTC с некоторыми другими децентрализованными биржами?

Джулиано: Да, это то, на что мы обращаем очень много внимания. Мы ведем переговоры с CFTC уже шесть лет, что соответствует всему времени существования dYdX. И у нас еще ничего не произошло с dYdX, что, на мой взгляд, является очень хорошим результатом и говорит о том, сколько мы вкладываем в соответствие и думаем о соблюдении регулирования. Мы очень много думаем о том, как быть инновационными, но при этом оставаться в рамках закона, каким он есть сегодня, и как мы можем, возможно, изменить закон через политику в будущем. Поэтому я думаю, что в настоящее время таким образом мы пытаемся справиться. В некотором смысле законы очень ясны. Но в некотором смысле многое из этого прецедента все еще устанавливается в криптоиндустрии. И это замечательно, верно? Но, знаете, можно рассмотреть другой пример с Coinbase и SEC. И Coinbase теперь явно заявляет, что они не согласны с регуляторами.

Вопрос: Какие ключевые отличия объясняют, почему такие обвинения могут не относиться к dYdX?

Джулиано: Я не юрист. И я не могу говорить полностью прозрачно о всем, что мы делаем внутри, верно? Внутри у нас есть много вещей, связанных с соблюдением, которые делают нас фундаментально отличными. Наиболее важно отметить, что dYdX никогда не предлагала производные продукты американским клиентам. Вот в чем суть. И мы вели эти диалоги с CFTC. Но пока что, очевидно, мы не достигли такого места, где мы чувствовали бы себя комфортно предлагать наши продукты американским клиентам, по крайней мере при действующих законах. И вот почему мы пытаемся изменить их в будущем. Чтобы пользователи в США могли получить доступ к этим безопасным продуктам и не подвергались риску торговать на этих нерегулируемых зарубежных биржах, потому что ни одна из регулируемых не может удовлетворить их потребности. Так что я думаю, что это фундаментальное отличие: мы были очень внимательны и осторожны в этом вопросе. Нам повезло быть хорошо финансируемыми, мы сотрудничали со всеми ведущими инвесторами в этой сфере. Это не решает все ваши проблемы, но по крайней мере дает вам доступ к лучшим ресурсам, верно? У нас есть лучшие юристы. И я думаю, что это немного глупо, но это то, как это работает: многие детали имеют значение в таких случаях.

(Это интервью было отредактировано для краткости.)

Редактор: Брэдли Кеун.

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!