Почему мне не жаль жертв основателя HEX Ричарда Харта

Не жаль жертв основателя HEX Ричарда Харта

В понедельник, 31 июля, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предъявила ряд гражданских обвинений Ричарду Харту, известному также как Ричард Шойлер, основателю и неутомимому пропагандисту проектов Hex, PulseChain и PulseX. Связанные с этими проектами токены, которые уже были испорчены из-за продолжающегося дампа после разочаровывающего запуска Pulsechain, упали еще на 50% или более после этих новостей.

Обвинения последовали после почти пятилетнего предупреждения от крипто-наблюдателей о том, что эти проекты являются мошенническими схемами, и SEC согласна с этим, включая обвинения в мошенничестве против Шойлера. Следует отметить, что это существенно отличает данную ситуацию от юридической битвы Ripple Labs с SEC. В этом случае вопрос о нарушениях ценных бумаг, поэтому он рассматривается как важный индикатор для широкой криптоиндустрии.

Это отрывок из информационного бюллетеня The Node, ежедневного обзора наиболее важных криптоновостей на CoinDesk и за его пределами. Вы можете подписаться, чтобы получить полный бюллетень здесь.

Однако SEC утверждает, что Ричард Харт и его проекты просто являются мошенничеством. Хотя мы еще не видели никаких уголовных обвинений со стороны Министерства юстиции США, они могут последовать позже, как это было в случае с основателем Terra До Квоном. Потому что Ричард Харт явно занимался нехорошими делами.

Ричард Харт потратил ваши деньги (и все пошло прахом)

Самое скандальное новое обвинение, выдвинутое SEC, заключается в том, что Харт и его союзники “рециклировали” инвестиционные средства во время начальной предпродажи HEX, самого раннего из трех проектов, с 2019 по 2020 год. Это рециклирование производилось через так называемый “адрес Hex Flush”, который получал различные сборы от пользователей Hex, а также служил адресом для хранения инвестиционных средств во время начальной продажи HEX.

SEC утверждает, что Харт и его союзники перемещали средства с адреса Flush на централизованную биржу через ряд затрудняющих прослеживаемость транзакций. Затем Харт, якобы, отправлял эти деньги обратно на “адрес контракта HEX”, маскируя их как деньги новых инвесторов.

Это означает, что реальные инвестиции в проект Hex были значительно ниже, чем казалось. SEC утверждает, что рециклирование составляло 94%-97% предполагаемых инвестиций, отправленных на адрес контракта. Так что вместо эквивалента 678 миллионов долларов в ETH, начальная предпродажа HEX на самом деле привлекла примерно 34 миллиона долларов реальных инвестиционных средств.

Как отмечает SEC, такое рециклирование средств помогло Харту врать о успехах продажи, привлекая больше жертв. Оно также позволило ему контролировать подавляющее большинство токенов HEX.

(Некоторые могут заметить, что я говорю о предложении HEX как о “предпродаже”. Один из манипулятивных риторических приемов Харта заключался в том, чтобы описать это как “жертву”, как-то связанную с свободой слова. Он специально предлагал это различие жертвам, чтобы избежать внимания SEC. Но, как говорит SEC в обвинениях, это просто отвлечение от того факта, что продажа, вероятно, нарушала закон о ценных бумагах.)

Обвинение в рециклировании раскрывает вторую важную деталь. Вопрос о том, кто контролировал адрес Flush, ожесточенно обсуждался среди критиков Ричарда Харта, и Харт постоянно отрицал, что он был ключевым держателем. Но SEC утверждает, что это было действительно так, и именно это позволило ему мошеннически манипулировать начальной предпродажей.

Не подделывайте стейк

SEC понятно вызывает гнев крипто-защитников в этом году, но всегда стоит отмечать, когда кто-то там проявляет истинное понимание того, как работает крипто. Обвинения в адрес Ричарда Харта демонстрируют это понимание, когда SEC обнаруживает, что Hex является полностью фальшивой программой “стейкинга” HEX.

Это еще один способ, которым Харт явно нацеливался на наивных. В настоящей блокчейн-системе с доказательством доли для становления валидатором блока или делегирования валидатору требуется залог определенного количества токенов. Валидатор имеет обязанности, которые могут включать создание и подтверждение блоков. Во многих случаях это связано с реальными техническими навыками и значительной работой. Но “стейкинг” Hex, как ясно указывает SEC, этим не являлся.

Вместо этого, стейкинг предлагал высокую доходность (также выплачиваемую в HEX) просто за блокировку токенов длительное время. Ведь в первые годы своего существования HEX даже не имел собственной цепочки для обеспечения безопасности, поэтому “стейкинг” был нелогичным. Вместо этого, как указывает SEC, “стейкинг” был предназначен в первую очередь для удержания токенов HEX на рынке. То есть, как и большинство предполагаемых “функций” HEX, это было сделано для манипулирования ценой токена вверх – что Харт публично обсуждал – а не для достижения чего-либо технически полезного или необходимого.

См. также: Шоу-палатка PulseChain рушится | Мнение

Вкратце, владельцы Hex были обмануты дважды. Ричард Харт продал им бесценные токены за настоящие деньги, а затем убедил их отдать бесценные токены в обмен на меньшее количество бесценных токенов, распределенных со временем.

Некоторые владельцы Hex даже столкнулись с третьим хитрым дизайнерским решением. За невыполнение своевременного вывода ставки владельцы Hex могли подвергаться штрафу, а эти штрафные сборы шли в адрес Flush Address, то есть тайно в карман Ричарда Харта.

“Number go up” – не бизнес-модель

Также SEC отмечает, что заявленная доходность программы стейкинга Potemkin не происходила от сбора комиссий на цепи. Именно это была также фундаментальная проблема Terra chain До Квона, которая в конечном итоге базировалась на субсидиях и завышенной доходности через Anchor Protocol.

Эта общая склонность к субсидиям и печатанию денег указывает на более широкую параллель между Hex и Terra. У них обоих были сильно недостаточные финансовые модели, которые зависели от плеча, блокировок и культов личности, и оба были позднее обвинены в явном мошенничестве. Об этом говорили ведущие подкаста “Crypto Critics Corner” во время нашего интервью на конференции Consensus: когда что-то кажется подозрительным на поверхности, под капотом, вероятно, еще хуже.

Ричард Харт также неоднократно заявлял, что главная цель проекта – создать актив, цена которого будет только расти. Конечно, тут не сказано, что это не создается для чего-то еще. Один из бывших инвесторов Hex, известный как @scottcbusiness на платформе Read.Cash, лучше всего описал проблему:

“HEX использует сертификат депозита в форме стейкинга для достижения высокой процентной ставки. Это считается использованием и полезностью HEX. Учитывая, что стейкинг на самом деле является моделью согласия, я бы не считал его полезностью или использованием… Я не считаю сам стейкинг продуктом. Например, я могу провести стейкинг на Hive, но это не является использованием Hive, использование заключается в интегрированной в блокчейн социальной сети.”

Другими словами, несмотря на все финансовые манипуляции, токен без полезности не будет иметь реального органического спроса и в конечном итоге обесценится.

См. также: 6 видов криптосхем и как их избежать

Вот почему особенно сложно пожалеть жертв Ричарда Харта. Все мошеннические схемы используют жадность жертв, но Харт нацелился на нее как снайпер. Его образ, одетый в Гуччи, и безапелляционное внимание к цене привлекли людей, которые видели себя богатыми, а не тех, кто критически мыслил о технологии или финансовых моделях, в которые они вкладывались.

Они получают доходность, которую заслуживает их мышление: инвесторы, которые вложились после первой предпродажи HEX, потеряли до 99% своих денег.

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more

мнение

Когда-нибудь криптовалюта избавится от влиятельных личностей, подобных BitBoy?

«Бен Армстронг может потерять доступ к бренду, который помог построить, но громкоговорители криптовалюты всегда найду...

мнение

Как растущая доминирование биткоина опровергает многие предположения криптовалюты

Доля биткоина превысила 50%, несмотря на то, что история указывала на то, что ожидалось его снижение в этом году. Это...

мнение

Регулятивная ясность не приведет к исчезновению рисков криптовалюты

Даже полная криптовалютная законодательная база не остановит людей от принятия плохих инвестиционных решений, заявляе...

мнение

Ваша финансовая конфиденциальность под угрозой как увеличиваются государственные атаки на Биткоин

Новые законодательные усилия по консолидации финансовой власти и юридические атаки на пользователей Bitcoin демонстри...

мнение

Всем нужен дядя Джим

Что случилось с дядей Джимом? Ему больше не важно помогать кому-то?

мнение

Крипто-дружелюбие не означает крипто-легкость

Регулирование криптовалют в США имеет многое, чему можно поучиться у Японии, Сингапура и Гонконга. Однако, несмотря н...