Обязательная лицензия для стейблкоинов? Что означают последние руководящие принципы ФСФ?

Обязательная лицензия для стейблкоинов? Руководящие принципы ФСФ.

Обычно многочисленные отчеты, опубликованные Финансовым стабильности (FSB), не содержат особенно смелых предложений.

Международный орган мониторинга, состоящий из представителей финансовых властей 20 крупнейших экономик мира (G-20), FSB ограничивает свои возможности анализом рисков, не занимаясь глобальным видением экономического развития.

Однако последний набор криптовалютных руководств, разработанных FSB для местных и глобальных регуляторов, содержат довольно жесткие предложения.

Возможно, наиболее выдающимся из них является требование каждому эмитенту стабильной монеты получить местную лицензию до начала операций в конкретной юрисдикции. До сих пор такая процедура была знакома криптоплатформам, осуществляющим множество функций, начиная с хранения и обмена. И даже эти провайдеры до сих пор борются за получение своего разрешения в большинстве национальных юрисдикций. Так что может означать подобное требование для провайдеров стабильных монет?

• Криптобиржа Blockchain.com получает лицензию для институциональной деятельности от Сингапура
• Банк Англии получит больше полномочий в регулировании стейблкоинов
• Центральный банк Великобритании продвигает планы по созданию системы стабильной криптовалюты.

Что именно предлагают новые руководства?

17 июля FSB предложил глобальную регуляторную рамку для криптовалюты, разделенную на два набора рекомендаций. Один из них – высокоуровневые рекомендации по регулированию криптовалюты в целом – не содержал сюрпризов.

Правление предложило следовать принципу “одна и та же деятельность, одинаковый риск, одинаковое регулирование” и обязывать криптоплатформы соблюдать некоторые основные, многократно обсуждаемые правила: отделять цифровые активы клиентов от собственных средств и разделять функции. Оно также отметило, что регулирование не будет эффективным, пока власти не смогут полностью сотрудничать во всех юрисдикциях.

Высокоуровневые рекомендации по “регулированию, надзору и контролю глобальных стабильных монет” содержат более яркие предложения. FSB начинает с определения “глобальной стабильной монеты” (GSC) – монеты, которая служит средством платежа и хранения и имеет потенциал для принятия в нескольких юрисдикциях. Согласно FSB, каждый национальный регулятор должен:

“Иметь и использовать полномочия и возможности для, при необходимости или уместности, регулирования, надзора, контроля и, при необходимости или уместности, эффективного запрета действий в отношении стабильной монеты, предлагаемых пользователям в их юрисдикции”.

Чтобы осуществить такой контроль, местные власти должны требовать от провайдеров GSC “управленческую структуру”. В частности, это будет включать “орган управления”, состоящий из одной или нескольких идентифицируемых и ответственных юридических лиц или физических лиц. Это означает, что полностью бесразрешительные регистры могут представлять “особые проблемы в области ответственности и управления”. Власти должны также следить за этими регистрами.

Вместе с стандартным набором требований по управлению рисками и противодействию отмыванию денег/борьбе с финансированием терроризма (AML/CFT), эмитенты GSC должны учитывать также соблюдение “правила о передвижении”, установленного Финансовой группой по борьбе с отмыванием денег (FATF).

Правило было введено в 2019 году специально для борьбы с анонимностью незаконных криптовалютных транзакций. Согласно правилу, провайдеры виртуальных активов должны получать и раскрывать точную информацию о отправителе и получателе криптоперевода “либо во время транзакции, либо перед ней”. В июне 2023 года FATF заявила, что “более половина” стран ООН не предприняла никаких мер для внедрения этого правила.

Провайдерам стабильных монет придется реализовать системы управления данными, которые “записывают и защищают” соответствующие данные и информацию. Кроме того, добавляет FSB, необходимо также соблюдать все применимые требования по защите данных в соответствии с местной юрисдикцией.

Рекомендация номер девять устанавливает порядок права на выкуп, которые должны быть защищены для работы GSC. Эмитент должен обеспечить, чтобы выкуп пользователей не был подвергнут риску из-за срыва посредника или любой другой причины. Именно здесь вступает в силу фактический запрет на алгоритмические стабильные монеты:

“GSC не должна полагаться на арбитражные операции для поддержания стабильной стоимости во все времена и не должна получать свою стоимость из алгоритмов”.

Что касается активов резерва, поддерживающих стоимость стабильных монет, они должны исключать “спекулятивные и волатильные” активы с недостаточным историческим доказательством и качественной ликвидностью. “Как большая часть криптоактивов”, – заключается в документе.

Рыночная стоимость резервных активов должна соответствовать или превышать количество стабильных монет в обороте в любое время.

Однако существует важное замечание, так как FSB делает исключение из правил 1:1 резервных активов для эмитентов GSC, которые подчиняются надзору, эквивалентному коммерческим банкам.

Последнее, но не менее важное – рекомендация номер 10. Она устанавливает предварительное требование для эмитентов GSC получить лицензию в каждой конкретной юрисдикции для работы там. Как гласит документ:

«Власти не должны разрешать функционирование GSC-соглашения на своей территории, если GSC-соглашение не соответствует всем требованиям их юрисдикции в области регулирования, надзора и контроля, включая положительное одобрение (например, лицензии или регистрации), если такой механизм существует».

Такое требование вызывает несколько вопросов, кроме опасений относительно того, что эмитенты стейблкоинов сталкиваются с процедурами, аналогичными процедурам криптобирж.

Будут ли криптобиржи вынуждены заморозить торговлю определенными стейблкоинами в юрисдикциях, где монеты все еще ожидают необходимой документации?

Учитывая, что глобальные стейблкоины, о которых идет речь, являются наиболее популярными, такими как Tether (USDT), USD Coin (USDC) или Binance Coin (BNB), такое требование во имя финансовой стабильности угрожает рынку серьезными нарушениями.

«Запутанная обязанность», которая может стать реальностью

«Необходимость регистрации в разных юрисдикциях с разными правилами, требованиями к отчетности и контролем, вероятно, усложнит ситуацию и приведет к большим проблемам», – сказал Саша Гебали, директор по стратегии The Tie Cointelegraph.

По его мнению, без дополнительных поправок такие меры могут привести только к менее эффективной системе, где стейблкоины обмениваются на вторичных рынках децентрализованной финансовой (DeFi).

Евгений Кузин, главный маркетолог в криптоэкосистеме платежей CoinsPaid, также видит требование о лицензии как «запутанную обязанность», которую может быть трудно выполнить. Говоря с Cointelegraph, он объяснил, что эмитенты стейблкоинов просто будут заниматься регуляторным арбитражем:

«Такая выборочная интеграция повлияет на принятие стейблкоинов, так как пользователи в странах с более благоприятными правилами будут иметь доступ к большему количеству стейблкоинов по сравнению с другими».

Возможности для такого вида арбитража не будут длиться долго, если рекомендация Финансовой стабильности о полной международной интеграции регулирования в какой-то момент станет реальностью. Но есть ли у Финансовой стабильности достаточно власти, чтобы добиться этого?

«Хотя Финансовая стабильность не является регулирующим органом, ее влияние очень сильное, и ее рекомендации высоко оцениваются правительствами и регуляторами», – сказал Кузин.

Гебали сомневается в возможности применения стандартов Базельского банка к провайдерам стейблкоинов, так как они не могут заменить требование к резервным активам в соотношении 1:1. Скорость перемещения активов по цепочке, по его словам, гораздо больше, чем то, к чему привыкли традиционные финансовые регуляторы, и это требует более осторожного подхода: «Только после этого будут добавлены дополнительные уровни риска другими услугами, но нам нужна эта фундаментальная основа».

Кузин, в свою очередь, считает, что предложение Финансовой стабильности предоставляет ценную вариативность для рынка и открывает возможности для новых игроков: «Это может облегчить ситуацию для новых участников, в то время как установленные эмитенты уже имеют бизнес-модель, основанную на привязке к фиату, и, как таковые, могут бойкотировать это условие».

Журнал: Girl Gone Crypto считает, что твиты о «BREAKING» криптоновостях скучны: Зал славы

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!