Ограничивающие streamи пула streamов C #

Хорошо … Я дал сайту честный поиск и прочитал много сообщений по этой теме. Я нашел этот вопрос: особенно полезен код для простого пула streamов в C # .

Однако, как всегда кажется, мне нужно немного меняться.

Я просмотрел пример MSDN и немного адаптировал его ко мне. Пример, на который я ссылаюсь, приведен здесь: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/3dasc8as(VS.80,printer).aspx

• Объединение streamов в C ++ 11
• Тема против ThreadPool
• Как я могу отключить пулы исполнителей / планировщиков Spring Spring до того, как все остальные бобы в веб-приложении будут уничтожены?
• Что такое эквивалент async / await сервера ThreadPool?
• Когда использовать пул streamов в C #?

Моя проблема в этом. У меня довольно простой набор кода, который загружает веб-страницу через HttpWebRequest и WebResponse и считывает результаты через Stream . Я запускаю этот метод в streamе, поскольку его нужно будет выполнять много раз. Сам метод довольно короткий, но количество раз, которое его нужно уволить (с разными данными за каждый раз), меняется. Он может быть от 1 до 200.

Все, что я читал, похоже, указывает, что class ThreadPool является главным кандидатом. Вот что становится сложнее. Мне может потребоваться, чтобы эта функция говорила 100 раз, но я могу иметь только 3 streamа в большинстве случаев (для этой конкретной задачи).

Я попытался установить MaxThreads на ThreadPool через:

 ThreadPool.SetMaxThreads(3, 3); 

Я не совсем уверен, что этот подход работает. Кроме того, я не хочу забивать другие веб-сайты или программы, запущенные в системе, и это будет продолжаться. Итак, ограничив число streamов ThreadPool , могу ли я быть уверенным, что это относится только к моему коду и моим streamам?

В примере MSDN используется подход к управлению событиями и вызывает WaitHandle.WaitAll(doneEvents); как я это делаю.

Итак, в основе моего вопроса лежит вопрос о том, как обеспечить или указать максимальное количество streamов, которые могут быть запущены для их кода, но иметь код, который будет работать больше streamов, поскольку предыдущие заканчиваются до некоторой произвольной точки? Правильно ли я занимаюсь этим?

С уважением,

Джейсон

Хорошо, я добавил семафорный подход и полностью удалил код ThreadPool . Это кажется достаточно простым. Я получил информацию от: http://www.albahari.com/threading/part2.aspx

Именно этот пример показал мне, как:

[текст ниже здесь копия / вставка с сайта]

Semaphore с емкостью одного похож на Mutex или lock , за исключением того, что у Semaphore нет «владельца» – это нить-агностик. Любой stream может вызвать Release на Semaphore , а при Mutex и lock только stream, который получил ресурс, может его освободить.

В следующем примере десять streamов выполняют цикл с инструкцией Sleep в середине. Semaphore гарантирует, что не более трех streamов может выполнить этот оператор Sleep сразу:

 class SemaphoreTest { static Semaphore s = new Semaphore(3, 3); // Available=3; Capacity=3 static void Main() { for (int i = 0; i < 10; i++) new Thread(Go).Start(); } static void Go() { while (true) { s.WaitOne(); Thread.Sleep(100); // Only 3 threads can get here at once s.Release(); } } } 

 System.Threading.Semaphore S = new System.Threading.Semaphore(3, 3); 

 System.Threading.Semaphore S = new System.Threading.Semaphore(3, 3); try { // wait your turn (decrement) S.WaitOne(); // do your thing } finally { // release so others can go (increment) S.Release(); }