Высокий суд Сингапура заявляет, что криптовалюта является собственностью, которую можно держать в доверительном управлении

Суд Сингапура криптовалюта - собственность для доверительного управления.

Недавнее решение судьи Филипа Джейаретнама Высшего суда Сингапура удивило криптосообщество, поскольку судья заявил, что цифровые валюты не отличаются от фиатных денег.

Решение было вынесено 25 июля, и судья признал криптовалюты формой имущества, пригодной для доверительного статуса.

Судья Сингапура классифицирует криптовалюты как имущество

Позиция судьи противоречит распространенному скептицизму в отношении криптовалют, разделяемому большинством правительств, финансовых учреждений и финансовых регуляторов, которые уже много лет утверждают, что цифровые активы не обладают “реальной” стоимостью.

Однако судья Джейаретнам считает, что цифровые валюты и фиатные деньги не так уж и различаются.

• Amazon расширяет управляемые сервисы блокчейна
• Coinbase, поддерживаемый a16z, «наличными» криптокошелек Beam запускается
• Токенизация активов в Европе получает поддержку с выпуском эмиссии токенизированного акционерного капитала от Securitize

Он сравнил их с физическими объектами, например, с раковинами, указывая на то, что любой объект может иметь стоимость благодаря взаимному доверию, вложенному в него.

Судья считает, что стоимость объекта происходит от коллективного восприятия людьми этого объекта.

Другими словами, если люди верят, что у него есть стоимость, то он имеет стоимость только на основании этого.

Его решение было вынесено в ответ на иск, поданный Bybit, который подал иск против бывшего сотрудника Хо Кай Син.

По словам Bybit, бывший сотрудник перевел 4,2 миллиона USDT, каждый из которых имеет стоимость в 1 доллар, с кошелька биржи на свой личный счет.

В рамках решения Хо приказано вернуть деньги на биржу.

Однако она заявила, что соответствующий счет не контролировалась ею, а ее отсутствующим на суде кузеном.

В целом, решение кажется довольно прямолинейным на первый взгляд. Однако оно имеет глубокие последствия в отношении юридического статуса криптоактивов.

Судья классифицировал украденные стейблкоины как имущество, распространяя такую же классификацию на другие цифровые валюты. Это происходит несмотря на то, что у криптовалют нет физической формы.

Для объяснения своей позиции судья сравнил криптоактивы с именованием реки, говоря, что название реки не меняется, несмотря на то, что ее содержимое постоянно меняется.

Судебные дела способствуют пониманию юридического статуса криптовалюты

Кроме того, Джейаретнам сказал, что криптовалюты являются “вещами в действии” в рамках британского общего права.

Это означает, что криптовалюты подлежат личным правам, которые могут быть обеспечены правовыми средствами.

Решение также ссылается на консультационную бумагу Монетарной ассоциации Сингапура, в которой предлагается требование о разделении и хранении криптовалют.

Указывая на бумагу и ее выводы, судья отметил, что активы, которые могут быть идентифицированы и разделены, могут быть законно переданы на хранение.

Это решение дополнительно укрепило юридическую основу криптоиндустрии в Сингапуре.

Подобное решение было вынесено в Лондоне в мае прошлого года, когда Высший суд правосудия признал, что NFT следует рассматривать как частную собственность.

В условиях отсутствия четких правил со стороны законодателей, криптоиндустрия черпает подсказки относительно юридического статуса криптовалют из таких дел, приходя к выводу, что они могут служить доказательством того, что суды будут защищать права собственности на NFT.

Смежные статьи:

• Сингапур планирует защитить инвестиции в криптовалюты с помощью нового требования о доверии
• Монетарная ассоциация Сингапура запрещает криптокредитование и стейкинг для розничных инвесторов
• Инвестиционный конгломерат Темасек из Сингапура отказывается от планов по инвестированию в криптовалюту, ссылаясь на регуляторную неопределенность

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!