$ {1: + “$ @”} в / bin / sh
Я заметил, что иногда скрипты-оболочки используют ${1:+"[email protected]"} для параметров, а не только для "[email protected]" .
Например, http://svn.macosforge.org/repository/macports/trunk/dports/editors/vim-app/files/gvim.sh использует
exec "$binary" $opts ${1:+"[email protected]"}
Может ли кто-нибудь сломать ${1:+"[email protected]"} на английский язык и объяснить, почему это было бы преимуществом по сравнению с обычным "[email protected]" ?
«Истерические изюм», иначе исторические причины.
Объяснение от JesperE (или страницы пользователя Bash) является точным для того, что он делает:
Если $ 1 существует и не является пустой строкой, замените цитируемый список аргументов.
Когда-то 20 лет назад некоторые сломанные второстепенные варианты Bourne Shell заменили пустую строку «» на «$ @», если не было никаких аргументов вместо правильного текущего поведения подстановки ничего. Будут ли какие-либо такие системы все еще использоваться, открыты для обсуждения.
[Хм: это расширение не будет работать правильно:
command '' arg2 arg3 ...
В этом контексте правильная нотация:
${1+"[email protected]"}
Это работает правильно, является ли $ 1 пустым аргументом или нет. Итак, кто-то неправильно вспомнил обозначение, случайно введя ошибку.]
Чтобы процитировать соответствующую часть man bash для информации, которую упоминал Джонатан Леффлер в своем комментарии:
Если не выполняется расширение подстроки, тесты bash для параметра, который не задан или null ; опускание двоеточия приводит к тесту только для параметра, который не задан .
(акцент мой)
На странице справки bash:
${parameter:+word} Use Alternate Value. If parameter is null or unset, nothing is substituted, otherwise the expansion of word is substituted.
Таким образом, вместо $1 отменяется "[email protected]" . Я не понимаю, почему они не могли использовать "[email protected]" .