Имеет ли смысл преобразовывать файл в более высокий битрейт аудио?

Когда определенный файл (mp4, flv и т. Д.) Имеет битрейт на 95 кбит / с – имеет ли смысл выводить на более высокий битрейт при преобразовании в mp3 или другой формат (будь то с потерей или нет)?

Это приведет к повышению качества звука или просто к большему файлу?


Редактирование после множества ответов + комментариев:

  • Я не говорю о том, что результат имеет лучшее качество, чем вход: очевидно, это невозможно. (За исключением перехода от формата без потерь к исходной волне.) Я говорю, будет ли результат с более высоким битрейтом, чем вход, лучшим качеством, чем в противном случае.

  • Пожалуйста, подумайте, что я знаю, что преобразование форматов без потерь не рекомендуется. Только в некоторых случаях оригинальная cd / волна может быть недоступна. Вопрос заключается только в пользе необязательного увеличения битрейта при преобразовании .

  • Возможно, вопрос полезен: зависит ли ответ от типа выходного файла (без потерь или потери)?

  • Наиболее проголосовавшие два ответа ниже ( это и это ), похоже, говорят о разных вещах, а позднее говорит, что Битрейт не сопоставим напрямую, и если исходный звук находится в более эффективном формате, то выход ( менее эффективный ) аудио должен иметь Несколько превосходный биттрейт (та же идея здесь и здесь ), но в то время как менее эффективный mp3, я не уверен, какие именно более эффективные форматы. (Это aac?) (- И вообще ответы, кажется, попадают в одну из двух позиций, представленных наиболее проголосовавшими ответами.)

Да, это может иметь смысл, если вы вынуждены менять форматы.

Если у вас есть файл с 95 Кбит / с в высокоэффективном формате, чтобы сохранить то же качество, относительно неэффективный формат, так как mp3 требует более высокого битрейта.

Конечно, вы никогда не получите ничего, что было потеряно в первую очередь. Напротив, кодирование в формате mp3 еще больше снизит качество. В любом формате с потерями используются другие средства для уменьшения объема данных, которые хранятся путем (упрощенного) выделения ненужных частей данных. Кругосветное путешествие через кучу разных форматов, и там не останется много …

Поэтому, если вы хотите оставаться как можно ближе к качеству своего файла, вы должны выбрать более высокий биттрейт. 320 Кбит / с, вероятно, потрачены впустую, но для mp3 что-то в порядке между 128 и 192 необходимо для поддержания или, по крайней мере, приблизиться к качеству более эффективного файла 95 Кбит / с.

В общем случае это обычно не приводит к более качественному звуку. Основная причина заключается в том, что вы не можете создавать звуки, которых нет в исходном файле.

В лучшем случае единственным результатом будет, как вы полагаете, получить более крупные файлы.

В худшем случае файлы могут быть даже хуже, поскольку второй кодер с потерями связывается для кодирования вывода из предыдущего кодера потерь. Вы будете кодировать шум, а также реальные данные.

При переходе на более высокий битрейт могут возникнуть преимущества при перекодировании, если у вас есть источник без потерь и конвертируются в выход с потерями. Это позволит свести к минимуму любое ухудшение в выходе с потерями.

Если вы можете намного лучше вернуться к исходному источнику и перекодировать его с более высоким битрейтом, который вам нужен.

Увеличивая битрейт, вы не получите более высокого качества звука.

Подумайте об этом так: когда он был преобразован с исходного носителя (скажем, на компакт-диск), он был сжат, чтобы соответствовать «содержимому» в меньшем «ящике», и, таким образом, количество данных было потеряно (вы можете Хотите прочитать о форматах с потерями и без потерь). Если впоследствии увеличить битрейт, вы просто делаете «ящик» больше, но «контент» всегда один и тот же.

Сначала правильно, что вы не получаете больше информации из выборки. Но комбинирование выборки с фильтром с низкой пропускной способностью (или интерполяцией) даст вам более плавную кривую. Передача этого стереосигнала должна приводить к уменьшению шума, создаваемого стерео, чтобы воспроизвести шум, создаваемый исходной низкой частотой дискретизации.

Важным фактором здесь является то, что вы знаете, что у вашего стерео нет. Ваша стереосистема не знает шума от сигнала. Он думает, что то, что вы кормите, это то, что вы хотите. Но вы знаете разницу. Вы знаете, что вам не нужна форма исходного сигнала, но более плавная версия. Таким образом, вы можете опробовать образец и сделать гладкую кривую, прежде чем подавать его на стерео.

Таким образом, это не случай добавления дополнительной информации, а уменьшение шума при низкой частоте дискретизации.

Когда определенный файл (mp4, flv и т. Д.) Имеет битрейт на 95 кбит / с – имеет ли смысл выводить на более высокий битрейт при преобразовании в mp3 или другой формат (будь то с потерей или нет)?

Это может иметь смысл, поскольку мы говорим о битах в секунду в разных форматах, а не о частоте дискретизации .

Предположим, что у вас есть несжатый необработанный файл с 16 бит на образец, стерео, с частотой дискретизации 22 кГц. Это составляет 700 кбит / с. Вы кодируете его в MP3, высокое качество, 22 кГц, и обходите, скажем, 64 кбит / с.

Предположим теперь, что мы делаем обратное, и хотим кодировать MP3-поток размером 64 Кбит / с как RAW. Имеет ли смысл повышать скорость передачи данных? Вы делаете ставку на это. Если вы этого не сделали – на самом деле, если бы вы не повышали скорость передачи данных достаточно и доходили только до 350 кбит / с – формат RAW позволял бы использовать только половину частоты дискретизации . Или, может быть, всего 8 бит на образец. Или, может быть, моно вместо стерео.

Почему это? Это связано с тем, что сжатие двух форматов сильно отличается.

Сжатие * Скорость передачи данных = (полезная) информация.

Поэтому, если вы перекодировали из формата в другой с уменьшением на 10% меньше, вы должны пропорционально увеличить скорость передачи данных.

На самом деле немного больше, чем пропорционально, потому что второй кодер при каскадировании с первым декодером всегда будет вводить дополнительную потерю качества (если вы не используете два формата без потерь), которые необходимо компенсировать (даже если вы не можете компенсировать все Его).

Когда транскодирование идет к более высокому сжатию для того же качества, то увеличение скорости передачи данных не имеет смысла (на самом деле вполне возможно, что вы перекодируете, поскольку целевой формат обеспечивает лучшее сжатие и, следовательно, такое же качество с более низкими данными ставка).

Однако мое золотое правило заключается в том, что информация может быть уничтожена только так, чтобы транскодировать как можно меньше, и всегда старайтесь как можно ближе подойти к исходному источнику (с точки зрения перекодирования «хмеля»). Это также обеспечит лучшее сжатие и / или более низкую скорость передачи данных, поскольку вы не несёте на борту шума и артефактов, на которые процесс кодирования является наследником.

Вы не можете «улучшить» сигнал, повторно кодируя вывод в другой формат с потерями (mp3 и т. Д.). Это всегда будет хуже, чем оригинал.

Если вы должны перекодировать его, лучшим результатом, который вы можете достичь, является то же качество, выбирая losless кодек, такой как FLAC или ALAC. Или даже несжатые форматы, такие как WAV.

Если нет другого источника для вашего файла, вы должны сохранить версию, которая у вас есть.

Есть несколько отличных технических описаний, почему это плохая идея в этой теме; Чтобы предложить другую перспективу, представьте, что каждый раз, когда вы делаете сжатый сжатый аудиофайл (MP3, OGG, AAC), это похоже на перезаписи кассетной ленты. Даже если вы покупаете самую прочную, самую качественную ленту, которую вы можете купить, каждый раз, когда вы ее дублируете, все, что делает, сводит к минимуму ущерб – все равно будет немного искажено. Когда он копируется, вы всегда теряете немного качества, от которого вы никогда не сможете вернуться. Он никогда не станет «лучше».

Не имеет смысла повторно кодировать звук с более высоким битрейтом, но битрейт может быть несколько выше, если вы хотите уменьшить дальнейшее ухудшение качества.

Вы должны избегать транскодирования звука, когда это возможно.

Если вам нужно изменить формат видео, вы можете сохранить звук в той же кодировке.

Например, если вы используете инструмент командной строки ffmpeg , вы можете дать ему аргумент -acodec copy чтобы дать ему указание просто скопировать аудиоданные из одного контейнера в другой без декодирования и повторного кодирования.

Это был бы путь, если, например, вы просто делаете что-то с видео, например, записываете жесткие субтитры или меняете разрешение или что-то еще.

Что касается наиболее эффективного аудиоформата

В целом, я бы выбрал AAC, потому что он широко поддерживается, поддерживает широкий спектр битрейтов и обычно превосходит конкурентов при любом битрейте. Кроме того, AAC имеет режим с низким битрейтом HE-AAC, который использует некоторые сложные алгоритмы для воспроизведения высоких частот и стереосигналов с очень малой пропускной способностью.

Из-за этого HE-AAC позволяет вам играть до 32 кбит / с для музыки и 16 кбит / с для речи, сохраняя при этом приемлемый уровень прослушивания. Европейский союз вещания опубликовал обзор различных кодеков: http://tech.ebu.ch/docs/tech/tech3324.pdf

Можно сделать вывод, что на данный момент MPEG HE-AAC представляется наиболее выгодным выбором для вещателя, требующего хорошей масштабируемости по сравнению с качеством битрейта, вплоть до относительно низких скоростей передачи. Кроме того, семейство кодеков на базе AAC обеспечивает отличное качество звука при более высоких битрейтах, например, 320 кбит / с (за исключением «аплодисментов»). Наше исследование показывает, что отличное качество (в среднем) может быть достигнуто даже при половине битрейта, т.е. 160 кбит / с или даже меньше, для всех контрольных предметов, за исключением наиболее важных предметов.

Если совместимость не является для вас проблемой, подумайте о Opus. Это новый открытый формат, который, мол, работает очень хорошо. http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(audio_format)

Это дополнительный ответ, сделанный для того, чтобы записать то, что я считаю значением других ответов. Здесь есть разные идеи, может быть, потому, что мой вопрос был слишком общим или неопределенным. Я отредактировал его, чтобы уточнить, но плохо сделано.

  • Когда видеофайл является входом, проверьте (например, тот или иной ), какой звук он содержит (для целей сказанного ниже «аудиофайл» также будет означать звук с видеовхода)

  • Увеличение битрейта аудиофайла не приведет к созданию файла с лучшим качеством, чем оригинал

  • Звук транскодирования вообще не рекомендуется, и его следует избегать, особенно перекодирование между форматами потерь.

  • Когда входным видео является видео, лучшим способом было бы просто извлечь аудиофайл (например, как указано здесь, для Linux или с помощью программы, такой как упомянутая здесь, для Windows под названием SUPER . (После установки и принятия Избегайте предлагаемого рекламного ПО: выберите процесс вывода, называемый «DeMux Extract Streams», после проверки второго регистра в верхнем углу окна. Перетащите файл (ы), который хотите обработать. «DeMux (активные файлы)»). Обычно видео, которые могут быть объектом такой операции, содержат mp3 или aac audio.

  • Если вы вынуждены изменять форматы и конвертировать между форматами с потерями, это, скорее всего, происходит потому, что вам нужны mp3-файлы; Кроме того, бывают случаи, когда звук входного видео не является mp3. Итак, для видео, если это не mp3, это будет в большинстве случаев aac-файл. В этой ситуации битрейт mp3-выхода должен быть выше (чтобы компенсировать более неэффективный битрейт mp3): для aac 95 кбит / с, результирующий mp3 должен иметь битрейт около 128-192 кбит / с и т. Д.

Это похоже на энтропию, все время, когда вы «конвертируете» что-то, вы потеряете качество, идеал Demuxing, принимает аудио непосредственно из источника видео без какого-либо преобразования, ваш вопрос выглядит как видео, загруженное с Youtube или подобных сайтов, Вы можете использовать Gspot, MediaInfo или FFprobe, чтобы узнать наилучшее качество звука в разных доступных форматах, например, форматы mp4 Youtube :

 Resolution Audio Bit Rate Compression 1080p 192 kbps AAC 720p 192 kbps AAC 480p 128 kbps AAC 360p 128 kbps AAC 240p 64 kbps MP3 

Поэтому вы можете выбрать формат 720p и демультиплексировать AAC без преобразования с помощью FFMPEG

Ffmpeg -i input.mp4 -vn -acodec copy output.aac

Копия '-acodec' сообщает ffmpeg копировать аудиопоток, не конвертируя '-vn' в падение видео (если конечный файл разрешает видео, неактивен)

Есть сравнительные таблицы для преобразования в аналогичный формат качества, у MP3 есть много видов библиотек и конфигураций, таких как OGG и ACC, так что это зависит от того, насколько я был музыкантом раньше, и обычно самые высокие звуки выше 16 кГц – это ключ к распознаванию качества, трубы тарелок , Высокие голоса или инструменты, как правило, со многими гармониками, я много тестировал раньше и с нормальным хромым MP3 с 192 кбит / с, на самом деле я не могу различить между 192 и 224 кбит / с, так как многие люди, 192 кбит / с до 160 кбит / с, довольно сложно Только для того, чтобы дать вам некоторые идеи или восприятия, ACC обычно лучше, чем MP3, ACC 192, вероятно, больше похож на MP3 256 кбит / с.

ACC или OGG 95 вокруг MP3 128-160 одинаково, если у вас есть MP3 VBR (Variable Bit Rate) в зависимости от типа музыки или звуков, некоторые декодеры дают вам случайное среднее значение.

Выберите наилучшее качество видео, как вы можете, Demuxing аудио в оригинальном формате, конвертировать, если вам нужно аналогичное качество нового формата.

192 Кбит / с нет VBR MP3 идеально и полностью совместим с USB-плеерами и телефонами IMHO

Не конвертируйте, если вам не нужно

Вы можете просто извлечь аудиопоток без преобразования, любое преобразование подразумевает потерю качества *.

Один способ извлечь аудио с помощью ffmpeg:

ffmpeg -i "input.flv" -vn -acodec copy "output.mp3"

Такую же команду можно использовать практически для любого формата / видео, просто измените имя входного файла и выходное расширение на желаемый / правильный (например, AAC на .m4a).

Файл Bat

Иногда для некоторых из нас сложно использовать командную строку, если вы часто это делаете, вы можете просто создать файл .bat, а затем перетащить видеофайл в файл bat с этим содержимым:

ffmpeg -i "%1" -vn -acodec copy "%~dpn1.mp3" pause

Вам нужно только изменить расширение, если вы будете извлекать другой аудиоформат.

Заметки

Если вам необходимо идентифицировать аудиоформат, любого достойного видеоплеера должно быть достаточно, или вы можете использовать:

* Я говорю о конверсиях с потерями, конверсии без потерь, выполненные правильно, могут сохранять качество, но редко их использовать при извлечении звука с потерями.

Первый. Если вы действительно хотите знать, как работает MP3, ознакомьтесь с этой статьей о теории MP3 от Rassol Raissi

Статья, датированная 2002 годом, может выглядеть устаревшей, но автор четко объясняет разницу между частотой дискретизации и скоростью передачи битов. Это две совершенно разные концепции.

Во-вторых. MP3 – это протокол . Это не алгоритм. Каждая реализация этого протокола – каждый алгоритм, поэтому каждая компьютерная программа может отличаться.

В-третьих. Существует теория информации (и здравый смысл). Если у вас есть образец 128 Кбит, который представляет 1 секунду звука, и вы делаете его 192 Кбит, вы добавляете 64 Кбит. Вы – файл больше. Но что представляют собой 64K добавленных нулей и единиц? Правда ничего. Вы не можете добавить то, чего у вас нет. Хотя MP3 плотно основан на человеческом акустическом (неправильном) восприятии, чтобы выполнить эту работу, нет никакой магии.

Для подробного и узнаваемого изложения по этому вопросу, пожалуйста, см. Четыре статьи в Absolute Sound с декабря 2011 года по март 2012 года. Легко слышать преимущества повышения дискретизации после преобразования компакт-дисков в WAV.

Я использую программу Sony Audio Studio Sound Forge 10. Доступно для покупки на веб-сайте Sony. Вы можете увеличить битрейт, перенести оригинальную песню на оригинальную песню, перетащив ее и щелкнув. You Tube показывает, как использовать Audio Studio. После того, как вы услышите инструменты, едва слышимые иначе. I-tunes показывает битрейт в Music Library. У меня есть песни с битрейтом 1411. Невозможно снизить скорость передачи битов только таким образом.

Давайте будем гением компьютера.