Ведущие криптовалютные фирмы ссылаются на доктрину основных вопросов в правовой битве со своими регуляторами.

Ведущие криптовалютные компании опираются на основополагающие аспекты в правовом противостоянии с регуляторами.

За последний год несколько фирм в сфере криптовалюты сотрудничали с регуляторами по различным вопросам. Эти компании смело оспаривали регулятивные нормы, направленные против криптовалютных фирм. В целях ограничения “превышения полномочий правительства”, недавно был установлен юридический прецедент.

Обычно Конгресс устанавливает правила, в то время как агентства, такие как US SEC и CFTC, следуют за ними. Это также означает, что федеральные агентства не должны осуществлять “законодательные полномочия” в неясных областях без явного разрешения. Например, заявление председателя SEC Гари Генслера о том, что “весь криптовалютный рынок” подпадает под юрисдикцию его агентства, является произвольным. Таким образом, американские суды имеют право определить, когда такие агентства превысили свои полномочия.

Проще говоря, как отметил член ассоциации “Blockchain Association” Рон Хаммонд, “Конгресс создает законы, а SEC следует их рекомендациям. Конгресс устанавливает законы, а SEC толкует их и применяет.” Эта доктрина является скорее юридической основой для интерпретации законов, а не самим законом.

Учитывая, что отрасль давно просила о четкой регуляторной основе, неудивительно, что в контексте криптовалюты возникают “важные вопросы”. Например, американская аффилированная компания Binance ссылается на эту доктрину в своей попытке оспорить иск SEC, в котором обвиняется в торговле не зарегистрированными ценными бумагами.

• Гонконгская криптобиржа OSL отрицает свою продажу
• Roblox не принимает криптовалюту в качестве оплаты, отрицает принятие XRP после вирусного твита BitPay, распространившего ложную информацию.
• OpenAI разрабатывает инструмент для обнаружения изображений, созданных искусственным интеллектом

В документе, поданном в сентябре, говорится:

“SEC недавно предприняла несколько различных мер в области правоприменительной деятельности, в том числе в этом деле, основываясь на своем новом положении о том, что практически все криптовалютные активы и операции с ними являются ценными бумагами.”

“Кроме того, с 2019 года Конгресс рассмотрел более десяти предложений, которые могут обеспечить последовательную и работающую регуляторную основу для криптовалютных активов и платформ их торговли”, – говорится в нем. “Критически важно, что ни одно из этих предложений не предоставляет SEC единоличную регуляторную юрисдикцию над криптовалютной отраслью”.

Coinbase, Binance и Ripple сопротивляются

Coinbase, крупнейшая криптовалютная компания в Соединенных Штатах, выдвигает аналогичный аргумент. Как и Binance, Coinbase утверждает, что у SEC нет явных полномочий определять, является ли он нелицензированной биржей ценных бумаг. Они также ссылались на доктрину “важных вопросов” в попытке быстро отклонить иск SEC.

Однако SEC сильно ответил на аргументацию Coinbase на прошлой неделе, его возражение было описано как “самый подробный ответ на аргументы криптоиндустрии”, что агентство превышает свои полномочия. В своей жалобе от 4 октября SEC заявил, что доктрина “важных вопросов” не применяется к вопросам “правоприменительной деятельности”, что делает ее бесполезной.

Более того, SEC предложила новое толкование, заявляя, что доктрина “важных вопросов” использовалась только для оспаривания “беспрецедентных регуляторных предприятий” в области существенной “экономической и политической важности”. По мнению SEC, Coinbase не имеет того же уровня экономической или политической значимости, чтобы оправдать применение этой доктрины.

Кроме того, доктрина “важных вопросов” до сих пор спорна, так как у нее есть “узкое” и “широкое” толкование. Оба эти толкования могут определить, как SEC может применять уже предоставленные им правомочия.

Ripple Labs была первой, кто применил эту доктрину в криптоиндустрии для защиты компании от обвинений SEC в нарушении закона о ценных бумагах. Этот вопрос в основном связан с компетентностью таких агентств, как SEC, в отношении надзора за криптоиндустрией. Многие в отрасли призывают законодателей установить разумные политики, в частности, чтобы ограничить практику SEC “регулирования через правоприменение”.

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!