Концы Арагона
Арагонские королевства
Молодая женщина глядит на вас сквозь дверь. Ее глаза сужаются, голова опускается. Затем рука закрывает дверь. Очевидно, здесь что-то зловещее происходит. Это капитализм, говорит тонкий мужской голос в фоновом рассказе.
После того, как Aragon собрала $25 миллионов на своем токен-релизе в 2017 году, одно из первых дел, на что они потратили деньги, было заказать революционно-шикарное видео с толстыми сигарами, зернистым самиздатом и группой решительных молодых людей, направляющихся к большим синим дверям блокчейна, словно Фродо. Это смешно, но и миловидно. Мне становится грустно, когда я смотрю его. Вот был Aragon в своей юности. А сейчас он на грани конца.
Джошуа Тан руководит исследованиями в Metagov, коллективе исследования управления.
Два молодых хакера, Луис Куэнде и Хорхе Искуердо, начали Aragon вскоре после первого DAO. Aragon была первой платформой DAO: инструментом для помощи людям начать свои собственные DAO. Подхватившись на энтузиазме криптовалюты, они привлекли инвестиции и создали код. Код смог справиться с некоторыми вещами, например, обеспечить управление Лидо и тем самым эффективно контролировать треть ставок на Ethereum. Но смена команды, паралич управления и операционные ошибки вызвали отставание продукта от остальной индустрии.
- Убийца Тезера? Настоящая стейблкоин возвысит банкинг и крипту
- Биткоин – кошерный
- BONK, PEPE и SHIB – угроза для криптовалюты
В то время как продукт страдал неудачей, средства от токен-релиза управлялись Aragon Association, швейцарской некоммерческой организацией. Они выросли до более чем $200 миллионов долларов из-за ралли в эфириуме. Во время запланированного перехода управления от Aragon Association к Aragon DAO, некоторые активистические инвесторы (или “грабители управления”, как их иногда называют) выкупили контроль над DAO и начали лоббировать ликвидацию средств, которыми управляла некоммерческая организация. Эта атака – усугубленная внутренними натянутостями в правлении организации – вызвала сложные юридические и финансовые маневры, в результате чего из экосистемы было выведено около $75 миллионов, а также произведена фактическая ликвидация некоммерческой организации, DAO и токена. На данный момент уменьшенный Aragon продолжает существовать в виде новой некоммерческой организации, которая будет финансироваться из резерва средств от ликвидации.
Как попал сюда Aragon?
В одной версии истории Aragon – это история того, как группа молодых людей поняла на своей шкуре, что построение нового мирового порядка не так просто, как написание белой книги или создание крутого видео. Здесь есть нотка трагичности и намек греческой трагедии: проект, рекламирующий революцию против капитализма, пал жертвой неконтролируемого капитала, семена его падения были посажены в его зените успеха.
Печальный урок для других создателей: разбогатей и уходи.
Мне не нравится эта история. Она легка и безответственна – легка потому, что является типичной для проектов в сфере криптовалюты, и безответственна, потому что все циничность – это безответственность.
Намек греческой трагедии: проект, рекламирующий революцию против капитализма, пал жертвой неконтролируемого капитала
В другой версии истории Aragon – это технологический корпоративный триллер со змейкой жалкого аноноцентризма, застенчивой борьбой за мнение сообщества и потрясающими суммами денег, выигранных и проигранных. История Aragon разоблачила жесткую правду: что DAO уязвимы для политических игр, как и любая традиционная организация.
Но она также подчеркнула способы, которыми управление действительно работает на блокчейне и как оно может быть улучшено.
Aragon, DAO, был задействован, организован и стимулирован, как корпорация, и многие аргументы в пользу ликвидации вытекали из того, как мы оправдываем решения по поводу корпораций и других коммерческих предприятий. Aragon был неоправданным, его стоимость в книге была выше рыночной капитализации, поэтому его следовало ликвидировать. В этом смысле действия грабителей были предсказуемыми и оправданными, так же как у хорошо функционирующих рынков капитала должно быть место для активистических инвесторов.
Я бы хотел, чтобы эта кризисная ситуация стала возможностью пересмотреть роли таких активистских инвесторов, как, например, войны “Кривой дороги” или недавнее разлад между Aave и Llama, которые дали нам возможность переоценить роль профессиональных делегатов. Уолл-стрит ответил на враждебные захваты в 1980-х годах рядом противоядий (механизмов, которые не позволяют одному акционеру получить слишком большую долю в компании) и другими политиками, которые концентрировали власть у исполнительных команд и снижали динамизм капитала на этих рынках. Но это не единственные варианты защиты от “нападающих DAO”. Например, мы можем ввести больше открытости и гарантий среди инвесторов или установить краудсорсинговые байауты, которые создают децентрализованную версию “защитников на белом коне”, где предпочтительный инвестор выкупает нападающего.
Урок: многое уже было сказано о ограничениях монетного голосования, но если у вас есть монетное голосование, то делайте его хорошо. DAO – это не корпорации, но DAO, которые являются корпорациями, должны инвестировать в хорошее корпоративное управление. Децентрализация не должна служить оправданием для эксплуатации.
Две технологии
На самом глубоком уровне Aragon – это история о двух технологиях.
Aragon DAO закодировал через свой токен набор корпоративных стимулов: держатели токенов хотели максимизировать прибыль, члены команды хотели продвигаться по карьерной лестнице, операторы базового блокчейна хотели получать свои комиссии.
Но Ассоциация Арагона, швейцарская некоммерческая организация, была организована вокруг миссии, с правлением, которое было юридически и этически ответственно за выполнение этой миссии. Что юридически и этически должно было предоставить некоммерческое учреждение владельцам токенов в Aragon DAO? Редко задается вопрос: какую миссию имеют владельцы токенов в конкретном смарт-контракте относительно юридического субъекта в Швейцарии? У такого смарт-контракта тоже есть своя миссия?
Управление Aragon не смогло разрешить базовый конфликт между прибылью и миссией, но его неудача была не предсказана. У современных корпораций есть и правления, и “токены”. Многие из таких правлений несут на себе миссии, выходящие за рамки получения прибыли, от Patagonia до Bosch до OpenAI, в то время как “токены” помогают определить базовые стимулы управляющей команды и подкрепить стремления как правления, так и команды в соответствии с реальностью (и возможностями) рынка.
Управление этими организациями не является простой задачей. Стимулы могут быть встроены непосредственно в код и закон, но заявления о миссии, даже если они записаны в уставе или в таблице уставного фонда, столь же сильны, насколько сильна воля правления или культура команды. Миссии также меняются; часто они должны меняться.
Управление сложно особенно в композитных юридических субъектах: некоммерческая организация, которая владеет коммерческой корпорацией, фонд, который финансирует команду разработки, или DAO, находящаяся в более или менее неустойчивой правовой оболочке. Но это возможно; это было сделано.
Еще в 2017 году запуск токена Aragon осуществлялся эстонской некоммерческой организацией. Деньги затем были переведены и управлялись швейцарской некоммерческой организацией. Теперь, после результатов ликвидации, между $10 и 50 миллионов будет переведено в третью некоммерческую организацию.
Этот новый Aragon, без основателей, без токена, должен будет решить, что делать, а затем создать организацию – правление, команду и управление – которое сможет это сделать. Так что он сделает?
Само собой разумеется, Aragon может продолжать делать то, что он уже делал: финансировать команду разработки для развития существующего открытого стека Aragon – в этом случае команда должна будет столкнуться с некоторыми сложными вопросами о долгосрочной устойчивости продукта и размере рынка.
Это может превратиться в фонд, инвестирующий в широкий спектр DAO и проектов DAO, став в экосистеме DAO тем, чем Фонд Uniswap является для Uniswap — но без преимущества в том, что Uniswap уже успешно нашел свою нишу на рынке. Aragon может реорганизоваться в научно-исследовательскую лабораторию по развитию DAO, подобную DeepMind или OpenAI, а не место для создания продуктов, с возможностью спин-оффов — так, как он начал делать с своей командой ZK.
На менее буйных вариантах: он может использовать собственный капитал для поглощения DAO и инструментов для DAO, став своего рода национальным банком для DAO. Или же он может отказаться от финансирования вообще и сосредоточиться лишь на коммуникации ценностей и развитии сообщества с открытым исходным кодом, подобно Linux Foundation или тому, что Фонд Биткоина пытался сделать для Биткоина.
То, что Aragon не может сделать, это функционировать как чистый чек для небольшой группы инсайдеров. У него есть миссия. В рамках этой миссии можно нажиться и обанкротиться. Рынки будут подниматься и падать. DAO могут занять до 50% мировой экономики, с Aragon во главе. Или DAO могут оказаться всего лишь игрой на пузыре криптовалюты. Но миссия остается неизменной; в этом заключается суть Aragon. Урок простой: если вы являетесь некоммерческой организацией, ведите себя, как некоммерческая организация.
Новому Aragon потребуется время, чтобы разобраться во всем этом. В это время он должен создать круг экспертов. Проявить доброе дело. Поддержать мечту.
Удачи. У вас все получится.
Редактор: Бенджамин Шиллер.
We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!
Was this article helpful?
93 out of 132 found this helpful
Related articles
- Почему 2023 год похож на 2020, а Биткойн готов отправиться к отметке в $50 тыс.
- Биткоин дарит подарки на эти праздники
- Интервью с Брайаном Консольво из KPMG
- Законопроект Воррена о криптовалюте, вероятно, противоречит Конституции. Кроме того, вероятность его принятия невелика.
- Волатильность нигерийской недвижимости и почему биткоин имеет больше смысла
- Надписи Лекарство хуже болезни
- Трудная правда невысказанный несоответствие между Web3 и генеративным искусственным интеллектом