Классовое действие Uniswap отклонено в историческом решении для DeFi

Uniswap's class action rejected in historic decision for DeFi.

Фото от Tingey Injury Law Firm на Unsplash

Судебные процессы против Uniswap, ведущего протокола децентрализованной биржи, сегодня приняли новый оборот, когда коллективный иск против него был отклонен.

Майк Вавшчак, юридический аналитик, сообщил, что судья, рассматривающий дело, первоначально поданное Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) против Coinbase, не нашел оснований для продолжения иска против Uniswap.

Решение было принято после длительного правового процесса, начиная с апреля 2021 года, в ходе которого были изучены особенности работы Uniswap и их соответствие финансовым регуляциям.

Классовое действие против Uniswap: Теории и Отклонение

Иск истцов против Uniswap был построен на двух основных теориях: теории передачи права собственности и теории соблазна.

По теории передачи права собственности истцы утверждали, что Uniswap, создавая и поддерживая смарт-контракты, обеспечивающие токенные транзакции, фактически передавал им право собственности на токены. Суд отклонил это утверждение, заявив, что ответственность Uniswap в разработке контрактов платформы не подразумевает наличие права собственности на активы, торгуемые на платформе.

Теория соблазна основывалась на обвинении Uniswap в прямой рекламе и соблазне истцов для увеличения стоимости их управляющих токенов UNI. Суд счел эту теорию неправдоподобной, подчеркнув, что истцы не предоставили достаточных доказательств того, что Uniswap активно соблазнял на покупку ценной бумаги с целью финансовой выгоды.

В отличие от традиционных юридических дел, которые фокусируются на отдельных лицах или компаниях, Uniswap действует как коллективная организация, распределенная по всему миру сетью пользователей и участников. Такая уникальная структура добавляет сложности, с которыми сталкиваются истцы в неопределенной регулятивной среде, окружающей криптовалюты.

Раскрытие предыстории классового действия против Uniswap

В основе классового иска против Uniswap лежало обвинение в том, что протокол осуществлял продажу ценных бумаг, замаскированную под цифровые токены. Истцы утверждали, что такое действие нарушает законы о ценных бумагах и вызывает сомнения в регулятивном статусе токенов, распространяемых платформой.

Среди истцов была Несса Рисли из Северной Каролины. Она утверждала, что понесла убытки в размере $10,400 в инвестициях в криптоактивы EthereumMax, Matrix Samurai и Rocket Bunny. Ее заявления свидетельствуют о том, что Uniswap, возможно, не провел адекватный анализ пользователей и проектов на своей платформе, что потенциально подвергло инвесторов мошенническим действиям.

Обвинения против Uniswap также включали облегчение обманных схем “rug pulls” и “pump-and-dump”.

Отклонение классового иска против Uniswap может создать правовой прецедент для других децентрализованных организаций, сталкивающихся с подобными обвинениями. Решение суда подчеркивает сложность применения традиционных правовых рамок к децентрализованным организациям, таким как Uniswap.

Это может дать возможность другим проектам в сфере децентрализованной финансовой (DeFi) сфере использовать свою распределенную природу как защиту от обвинений в невыполнении регулятивных требований или незаконной деятельности.

Отклонение также подчеркивает сложности, с которыми сталкиваются регуляторы в надзоре за быстро развивающейся криптовалютной индустрией, особенно в пространстве DeFi. Традиционные правила и регуляции не всегда могут легко применяться к этим новым, децентрализованным моделям.

Это дело может стать катализатором для регуляторных органов, чтобы пересмотреть и обновить свои стратегии, что приведет к разработке более адаптированных и эффективных регулятивных рамок для сектора криптовалют.

Результаты классового иска против Uniswap также могут повлиять на доверие инвесторов. В то время как некоторые инвесторы могут видеть отклонение иска как положительный знак устойчивости платформ DeFi, другие могут воспринимать его как указание на риски, связанные с инвестированием в относительно нерегулируемый рынок.

We will continue to update BiLee; if you have any questions or suggestions, please contact us!

Share:

Was this article helpful?

93 out of 132 found this helpful

Discover more

политика

ФБР обозначает 6 биткоин-кошельков, связанных с Северной Кореей, призывает быть бдительными в криптофирмах

2022 год стал свидетелем одних из самых крупных атак на децентрализованную финансовую (DeFi) сферу, а группа Лазарус ...

финансы

Губернатор Калифорнии Newsom одобряет закон о регулировании криптовалют до 2025 года

Согласно последнему заявлению, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом одобрил установление Закона о цифровых финансовых а...

политика

Гэри Дженслер из SEC намерен удерживаться на принудительном соблюдении правил в отношении криптовалюты на слушаниях в Сенате

Председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам Гэри Генслер подчеркнет свою точку зрения, что криптоактивы являются...

DeFi

Концентрация рынка DeFi данные Gauntlet раскрывают, что немногие крупные проекты доминируют в отрасли

Ограниченное количество участников в настоящее время доминирует в децентрализованном финансовом секторе (DeFi), котор...

мнение

«3 вещи, которые мы можем увидеть от криптовалюты по мере приближения конца 2023 года»

Не удивляйтесь, если мы увидим больше инвестиций, больше регуляции и больше искусственного интеллекта, определяющего ...

новости

Директор с YOLO вложил $4 миллиона из бюджета Netflix в Dogecoin и заработал $27 миллионов Доклад

Согласно сообщениям, режиссер научно-фантастического сериала Завоевание Карл Эрик Ринш потратил около 11 миллионов до...